Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Посмотреть другие выпуски корпоративных СМИ

На чаше весов: законы СССР И РСФСР

Правда ли есть основания утверждать, что СССР продолжает юридически существовать? Действительно ли у людей, выходивших на пенсию в СССР, есть возможность получать «советскую» пенсию, о чем весьма настойчиво вещают создатели тематических сайтов? Этими вопросами задаются как пенсионеры, выходцы из СССР, так и журналисты. Экспертом в этой области выступил доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ-СИНХ) Гафур Мансуров.

– Гафур Закирович, на чем основано распространенное в последнее время мнение о том, что СССР юридически продолжает существовать?

Дело в том, что незадолго до ликвидации СССР было принято несколько нормативных актов, создающих препятствия уже набирающему оборот процессу распада страны, но они явно запоздали. Так, одним из основных нормативных актов, на который ссылаются сторонники мнения о незаконности ликвидации СССР, является Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Однако процедура, установленная этим документом, не была соблюдена союзными республиками.

Соответственно, юридическое оформление прекращения существования СССР, проведенное посредством принятия ряда международных правовых актов, среди которых основополагающее значение имеют Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) от 8 декабря 1991 года и Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года, является грубым нарушением требований советского законодательства.

Данный факт констатирует, в частности, постановление Государственной Думы от 15 марта 1996 года «О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу сохранения СССР». Это и является основным аргументом сторонников сохранения СССР.

Они легкомысленно игнорируют тот факт, что правомерность ликвидации СССР была закреплена не только внутренним законодательством бывших союзных республик, но международными актами об их признании как независимых суверенных государств.

Таким образом, возникшая коллизия между Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» и актами стран СНГ, разрешается в пользу актов постсоветских государств. А советские акты о сохранении СССР в настоящее время не действуют в силу того, что механизм обеспечения принудительного исполнения советских актов исчез. 

– Некоторые общественные и политические организации широко спекулируют ностальгическими чувствами граждан, в основном, пожилого возраста. Во многих городах организуют пункты выдачи, так называемых, паспортов СССР. Насколько это законно? 

Дело в том, что любой документ может изготавливаться и выдаваться только субъектом, наделенным должными полномочиями. В части выдачи паспортов и иных документов, удостоверяющих личность, правопреемства нет. Но факт ликвидации СССР является общеизвестным, и поэтому изготовление и использование данных документов не может никого ввести в заблуждение. Соответственно, не является наказуемым. Если же паспорта выдаются на возмездной основе, при этом извлекается прибыль, то необходимо регистрировать данную деятельность.

При этом следует учитывать, что в определенных случаях паспорта, выданные компетентными органами советской власти, могут иметь юридическое значение. Поэтому надо исключить сходство до степени смешения «новых» паспортов с законными, то есть выданными компетентными органами советской власти.

– Гафур Закирович, почему возникает проблема применения законов уже не существующих государств?

Прекращение существования государства не может повлечь за собой полной отмены его законодательных актов. Попытки игнорировать данное обстоятельство зачастую чреваты курьезами. Например, в сентябре 1991 года с разрывом в 14 дней Центральный банк РФ издал две телеграммы. Первая требовала признать на территории России недействительными все акты Госбанка СССР и Внешторгбанка СССР. А вторая, отменив первую, установила возможность их применения при условии, что они не противоречат российскому законодательству. Очевидно, что принятие второго акта было обусловлено пониманием реальности угрозы правового вакуума в сфере банковской деятельности из-за практически полного отсутствия соответствующих российских законов.

Радикализм проявили даже при принятии международных соглашений. Так, по ст. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, с момента принятия данного документа на территориях стран СНГ не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР. Однако ни один из подписантов документа так и не реализовал данное положение. И даже совсем наоборот. Например, после распада СССР Верховной Радой Украины 12 сентября 1991 года принято постановление о порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР, если соответствующие вопросы не урегулированы законодательством Украины, при условии, что эти общесоюзные акты не противоречат Конституции и законам Украины.

В настоящее время в РФ советские акты (СССР и РСФСР) продолжают действовать, если они прямо не отменены или не противоречат российским актам. Попытки систематизации актов несуществующего государства периодически проводятся, но без особых успехов. Поэтому количество действующих в настоящее время советских актов неизвестно. Многие из них отсутствуют в базах «Гарант» и «КонсультантПлюс». Но они могут «выпрыгнуть» как чёртик из табакерки на любом судебном процессе, доставляя в ряде случаев неприятности кому-то из участников процесса. Так, например, самый «древний» документ, на который мне пришлось в свое время ссылаться, строя линию защиты, это постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 23 ноября 1927 года «О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий за увечье или смерть». Также широко известным является, например, Положение о переводном и простом векселе, утверждённое ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 года, и т.д.

– А что Вы можете сказать о действии в настоящее время законов Российской Империи и признании в настоящее время прав, возникших в дореволюционный период?

Акты Российской Империи активно применялись в первые годы советской власти.  Согласно ст. 8 декрета СНК РСФСР от 24.11.1917 года «О суде» судопроизводство происходило по правилам судебных уставов 1864 года, поскольку таковые не отменялись советскими декретами и не противоречили правосознанию трудящихся классов. Однако понятие «правосознание трудящихся классов» было весьма неконкретным. Поэтому наркомюст Туркменской АССР, например, был вынужден признать труды Маркса и Ленина источниками права. 

Одним из последних юрисдикционных актов, содержащих ссылку на дореволюционный акт, является постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2001 года, дело № 230. В нём, в частности, указано: «Порядок приобретения имущества путем завещания или дарения церквям был установлен статьей 716 свода законов Российской Империи. Истец не представил документы, подтверждающие, что имущество приобретено по договору дарения или завещания и что лютеранская церковь изменила целевое назначение дома».

– Ситуации бывают разные. Какова роль нормативных актов государства-оккупанта после освобождения территорий, находившихся в оккупации?

Общих правил не существует. Примером самого лояльного отношения к актам оккупационных властей является, пожалуй, законодательство и судебная практика послевоенной Франции. После освобождения Франции Ордонансом 9 августа 1944 года была провозглашена ничтожность законодательства коллаборационного правительства маршала Петэна. Однако было прекращено действие лишь самых одиозных актов. Некоторые акты продолжают действовать и в настоящее время. Например, закон от 22 сентября 1942 года об уравнивании прав мужчин и женщин, а именно, об уничтожении мужней власти и обязанности послушания жены и, соответственно, юридической дееспособности замужней женщины.

В СССР всё было иначе. Постановлением Пленума Верховного суда СССР № 17/II/у от 1 декабря 1944 года «О рассмотрении судами дел по искам, основанным на сделках, заключенных советскими гражданами во время нахождения их на временно оккупированной территории», установлено что, во-первых, при рассмотрении дел по искам, основанным на сделках, заключенных советскими гражданами во время нахождения их на временно оккупированной территории, суды должны исходить из того, что на территории в течение всего времени оккупации действовали советские законы. Во-вторых, сделки, заключенные в соответствии с советскими законами и не противоречащие интересам Советского государства, считаются действительными. И, наоборот, сделки, заключенные в противоречии с советскими законами, а также заключенные по распоряжению или под давлением оккупационных властей, должны считаться недействительными. Возникшие на их основе правоотношения судебной защите не подлежат. Таким образом, действие советского законодательства на оккупированных территориях не прекращалось.

– Гафур Закирович, возвращаясь к началу разговора, что Вы можете сказать о применении в России советских законов в сфере пенсионного обеспечения?

С учетом вышеизложенного получается, что до тех пор, пока СССР не восстановлен, советские акты, в том числе в социальной сфере, действуют только в той части, в которой это предусмотрено российскими нормативными актами. Например, согласно ст. 1 ФЗ от 15 декабря 2001 г. (ред. от 27 декабря 2018 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с этим федеральным законом. Советские акты действуют в части, не противоречащей российским.

Юридические факты в сфере пенсионного обеспечения, возникшие в советский период, также учитываются в соответствии с российским законодательством. Так, например, один из юрисдикционных органов в своем решении указал, что «объём пенсионных прав Залесовой Л.И., приобретенных в период работы с 13.08.1981 по 01.08.2002 гг. на территории государства Украина, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации» (решение Парабельского районного суда Томской области от 10 июня 2015 г.).

Таким образом, порядок выплаты и размер пенсий в РФ регулируется российским законодательством. Юридические факты в сфере пенсионного обеспечения (трудовой стаж и т.д.), в том числе возникшие и в советский период, учитываются также в соответствии с российским законодательством. 

Правда ли есть основания утверждать, что СССР продолжает юридически существовать? Действительно ли у людей, выходивших на пенсию в СССР, есть возможность получать «советскую» пенсию, о чем весьма настойчиво вещают создатели тематических сайтов? Этими вопросами задаются как пенсионеры, выходцы из СССР, так и журналисты.

Пресс-служба УрГЭУ

Просмотров: 161
Поделиться:

Для того, чтобы мы могли качественно предоставить Вам услуги, мы используем cookies, которые сохраняются на Вашем компьютере (сведения о местоположении; ip-адрес; тип, язык, версия ОС и браузера; тип устройства и разрешение его экрана; источник, откуда пришел на сайт пользователь; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; эта же информация используется для обработки статистических данных использования сайта посредством интернет-сервисов Google Analytics и Яндекс.Метрика). Нажимая кнопку «СОГЛАСЕН», Вы подтверждаете то, что Вы проинформированы об использовании cookies на нашем сайте. Отключить cookies Вы можете в настройках своего браузера.

Согласен