«Мусорная» реформа: шаг назад - тоже решение

Темой «мусорной» реформы в Свердловской области озабочены, пожалуй, все. Тем не менее, если рядовые жители явно не согласны платить за вывоз ТКО втридорога, то чиновники упорно утверждают, что реформа стартовала, и обратного пути нет. Мнением по проблеме делится д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой городского хозяйства Уральского государственного экономического университета Сергей Баженов.

– Сергей Иванович, считаете ли Вы, что «мусорная» реформа провалилась либо, как минимум, дискредитировала её исполнителей?

Начну с того, что никакой «мусорной» реформы и не было. Реформа была заявлена стратегически, были обозначены задачи, а тактически на протяжении предшествующих полутора лет она не разрабатывалась, планы реализации не создавались. В результате  реформа свелась к увеличению стоимости вывоза кубометра твердых коммунальных отходов, соответственно, росту платы за вывоз ТКО для населения и переделу рынков по управлению ТКО.

– В чем, на Ваш взгляд, основные ошибки и упущения реформаторов?

Как я уже сказал, наряду со стратегией  должен быть разработан план или тактические действия по переработке ТКО по всем субъектам РФ. Первостепенная задача планирования – определиться с целями реформы.  Что реформируем?  Упорядочиваем сбор ТКО,  рекультивируем старые свалки или боремся со складированием ТКО в неразрешенных местах, на окраинах населенных пунктов, лесах. Следующая задача – при частичной переработке и обращении с твердыми коммунальными отходами необходимо учитывать стадии.

Первая стадия – это сбор ТКО у населения, который, безусловно, должен быть раздельным. Для этого на протяжении, как минимум, года нужно вести разъяснительную работу, убеждать население в целесообразности этого с экологической точки зрения, а также мотивировать на вторичную переработку мусора.  Например, по изготовлению товаров из отходов резины, стекла, пластмассы, черных и цветных металлов, бумаги.  Вторая стадия – наладить раздельный вывоз ТКО. Для этого также необходима структура транспортных предприятий, которые должны заниматься вывозом.  На третьей стадии следует, как минимум, в одной агломерации на два субъекта РФ построить мини-заводы по вторичной переработке ТКО: резины, металла и т.д.  Если говорить об инвестиционных возможностях населения или бизнеса для реализации реформы, то в настоящее время экономически нецелесообразно привлекать инвестиции, в том числе частных корпораций, к строительству перерабатывающих заводов, потому что система инвестиционного менеджмента и экономическая система страны не позволяют размещать инвестиции в производственной сфере. Кредитные организации берут большой процент за пользование финансовыми средствами,  самый низкий – это 9 процентов. При этом мировой опыт говорит о необходимости снижения процентной ставки для производственной сферы до 2-3 %.

– Означает ли это, что мусороперерабатывающие заводы не состоятельны как бизнес? 

У любого предприятия должна быть производственная окупаемость. Вложенные в производство инвестиции, как правило, становятся рентабельны, то есть начинают давать какую-то прибыль через 3-5 лет. На этот период им необходимо устанавливать либо нулевую ставку за пользование финансами, либо давать существенные преференции по налогообложению всех уровней, потому что это социальный бизнес.  Ввиду субъективных экономических и инвестиционных причин в ближайшее время цивилизованное развитие и управление ТКО невозможны. Поэтому инвестором должно выступать государство или государственные структуры.

– Каким видите выход из сложившейся ситуации с вывозом ТКО в Свердловской области: и с завышенными тарифами, и с приписками количества проживающих в квартирах, и в реальном увеличении за счет этого квартплаты, чего не должно было быть?

– Выход один: не бояться признаться в этом, дать задний ход и начать всё сначала. Опыт пенсионной реформы показывает, что отступление от первоначальных установок возможно, причем со знаком плюс. Те реформы, которые пытаются внедрить с неквалифицированной проработкой, не могут быть реализованы.

Темой «мусорной» реформы в Свердловской области озабочены, пожалуй, все. Тем не менее, если рядовые жители явно не согласны платить за вывоз ТКО втридорога, то чиновники упорно утверждают, что реформа стартовала, и обратного пути нет. Мнением по проблеме делится д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой городского хозяйства Уральского государственного экономического университета Сергей Баженов.

Фотогалерея:

•