В УрГЭУ обсудили Послание Президента РФ Федеральному Собранию

5 февраля на очередном заседании аналитического клуба «Экономист» обсуждались ключевые изменения в государственном устройстве страны, озвученные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года.

На заседании клуба доцент кафедры региональной и муниципальной экономики и управления УрГЭУ Антон Глумов отметил, что Послание Президента стало одним из ключевых событий января 2020 года. Президент инициировал ряд крупных политических преобразований, которые окажут значительное влияние на развитие России в ближайшие годы. Среди них можно выделить ограничение президентского правления двумя сроками, закрепление в Конституции понятия «Государственный совет», в работе которого участвуют главы всех регионов, наделение Государственной думы полномочиями утверждать представленную Президентом кандидатуру председателя Правительства, внесение корректировок в Конституцию, которые прямо гарантируют ее приоритет в российском правовом пространстве.

Анализ столь масштабных инициатив был проведен многими мировыми изданиями. В статье журнала «Эксперт» (Скоробогатый П., Обухова Е. Конституционный госповорот, 2020, №4) данные изменения освещены в конструктивном формате: «Какой Путин хочет видеть Россию после 2024 года? Устойчивой, единой, сбалансированной, суверенной. Готовой к мировой конкуренции. К прорывам в научно-технологической, цифровой, управленческой сферах. Президент четко обрисовал тех китов, на которых будет стоять обновленная страна. Это, в первую очередь, люди. Растущее, здоровое, образованное население. В этой части — заметное наращивание госрасходов. Затем экономика: повышение реальных доходов граждан, темпы роста ВВП России выше мировых, новый инвестиционный цикл. И третье — политическая реформа, которая открывает дорогу к конкуренции элит и открытой коммуникации власти и населения».

«Конституционным расщеплением полномочий власти Путин впрыскивает живительные инъекции в разные части системы. Должны пробудиться „спящие” институты. Нанесен удар по бюрократической монополии, прежде всего федерального правительства. Усиливаются новые коллегиальные органы власти. Все части системы увеличивают свой вес, что автоматически ведет как к усилению аппаратной конкуренции, так и к большей представленности элит и их вовлеченности в коммуникационные процессы на всех уровнях власти. Все это возвращает в нашу жизнь публичную политику».
Причем в статье присутствует определенная доля иронии. Смена правительства и премьера названа «долгожданной».

Зарубежные издания в ряде случаев придерживаются менее конструктивной позиции, даже выходящей за рамки приличия. В статье журнала The Economist (Glued to the throne, January 18th 2020) градус русофобии статьи, по мнению участников заседания, побил все рекорды. Описывая предлагаемые изменения, издание комментирует: «Россия – диктаторство, маскирующееся под демократию. Электоральный успех господина Путина основывается на периоде экономического роста (завершившегося сейчас из-за коррупции, некомпетентности, окончания периода роста мировых цен на нефть и западных санкций из-за аннексии Крыма в 2014 году)».

Фраза «аннексия Крыма» достаточно часто встречается в статьях The Economist, она некорректна, как и в целом приведенная выше цитата, в связи с чем участники клуба предлагают использовать верную формулировку «воссоединение Крыма с Россией».

Инициативы Президента изданием The Economist рассматриваются исключительно в контексте сохранения власти: «За последние 20 лет режим господина Путина убил так много людей и присвоил так много миллиардов, что, вероятнее всего, он никогда добровольно не отдаст власть».

The Economist гадает, какую именно должность займет Путин В.В., чтобы сохранить влияние, журналистам издания даже в голову не приходит мысль об уходе Президента. При этом «Эксперт» на эту же тему достаточно категорично высказался: «Но политологическое сообщество должно понять: Путин не будет в государстве после 2024 года. И это хорошо для России, и это то, к чему он стремится как человек. И никому его рейтинг не достанется». Подобная категоричность не свойственна деловым изданиям, когда строится гипотеза. Категоричность возможна только в одном случае, когда есть подтверждение данной информации.

Причиной ожесточенной критики The Economist, по мнению участников заседания, является то, что Президент выступил с инициативами, которых не ожидали западные акторы. Кроме того, причиной является и то, что, по словам «Эксперта», неолибералы и западники в целом потерпели тяжелое поражение по итогам послания: «Смысл государственной службы именно в служении. Служить России и ее народу».

Немецкое издание Spiegel (статья Кристиана Эша «Конституция есть я») высказывает более конструктивную точку зрения на содержательную часть Послания Президента: «Владимир Путин уже второй раз пытается подготовить свой уход с президентского поста. Цель непроста: отдать власть, не отдав власть». Российских госслужащих издание сравнивает с грудой железных стружек: «Подобно тому, как стружки ориентируются на магнит, так аппаратчики России ориентируются на магнит под названием «Власть». Это дает впечатляющую картину сплоченности, но только до тех пор, пока есть один магнит. Но что, если их несколько?» Причем Spiegel также связывает реформы с желанием Президента сохранить власть: «Вместо того, чтобы обозначить новые контуры Конституции, которая будет функционировать без Путина у руля, он озвучил, что предлагает сразу несколько лазеек, чтобы удержать власть».

По итогам дискуссии участники заседания пришли к выводу, что реальной целью реформ является стремление Президента России В.В. Путина создать устойчивую политическую конструкцию, стабильно функционирующую без привязки к конкретной личности и направленную на содействие раскрытию потенциала каждого гражданина Российской Федерации.

Фото: kremlin.ru

5 февраля на очередном заседании аналитического клуба «Экономист» обсуждались ключевые изменения в государственном устройстве страны, озвученные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года.